2017-01-21

【筆記】中文媒體代表全世界?水龍敬「マナー広告」前因後果


秉持著「意見或報導都需要平衡」,更重要的是「檢視資訊正確」的信念來撰寫這篇文章。

原因是今天台灣討論區與社群爭相轉傳一篇關於「知名成人漫畫家水龍敬舌戰女權主義者」的文章。但是其因果內容和我之前讀過的日文內容,甚至連文章內的水龍敬推文翻譯都不太一樣,一些資訊調整是必要的。

資訊不夠直接正確的話該要怎麼掌握議題呢?

中文媒體是這麼寫的:
早幾天水龍敬老師在推特公開了一張帶有濃郁痴女風的插圖招來了一群女權主義者批評,結果水龍敬公開與女權主義者舌戰,別認為自己的觀點代表所有女性
 
水龍敬的這個電車上痴女大開雙腿的原梗是日本東急線一個勸告乘客遵守乘車禮儀的廣告,在廣告中是一個妹子坐姿端莊的坐電車但旁邊兩個男性一個大開雙腿一個翹著二郎腿
 
這個廣告在日本那邊引起了爭論,有人認為故意抹黑男性,為什麼不遵守乘車禮儀的就是男性,而且東急線其他勸告乘客遵守乘車禮儀的廣告也是以男性違反禮儀居多,有網友就問能不能做一張作為男性來說看到都覺得不好意思的不遵守電車禮儀廣告
 
之後水龍敬回應,以這個廣告為腦洞創作了一張在電車上所有女性都是大開雙腿的痴女風插圖,而且還配上文字「即使對周圍人造成困擾也能寬容的社會」



╳ 「廣告」起了什麼爭議?為什麼導致「那張圖」?

不過令我疑惑的部分是,其實日本網民、媒體當初在討論原廣告的時候,他們爭執的內容並不是在於「這張廣告抹黑男性」,而是「懷疑這張廣告過度針對女性,卻無視問題人物(此處是男性)」。

為什麼這麼說呢?引起日本網民爭執的具體內容是「為什麼不去約束旁邊明顯坐得不好的兩位像是男性的人?高跟鞋女性這樣正襟危坐很美唷!——這種說教法感覺很壓迫。」(範例推特

以此為中心,認為「大家太敏感了的網友」以及「好像有點道理的網友」開始討論。

有人表示
「關於那個廣告,不是可以看成是『刻意把兩邊的人醜化,只有高跟鞋女人很漂亮』嗎?」
「不懂那張廣告有哪裡不行…就只是其他人很沒禮貌,中間的人超有禮貌,這樣的對比不行嗎?」(範例推特

但認同有點道理的人也說:
「『對女性要求女性的禮儀』範圍實在太狹隘了。覺得也可以做出『連男性看了都會覺得可恥』的廣告。」(範例推特
「在車廂裡造成麻煩的明明多是大叔,廣告卻都看不見大叔;會對沒禮貌感到生氣的是變成海報的年輕女性,與沒看見臉的年輕男性。這廣告到底是想提醒誰?」(範例推特

順應這個爭論潮流,水龍敬做出的反應不是創作一張男性版,是創作一張服務男性版的「女性可以不用正襟危坐、不遵從父權(權力鬥爭)眼光」的圖畫。
「畫了不會被說是權力鬥爭、要求像女生的理想電車禮儀廣告。」
於是,廣告怎樣也無所謂了,這張圖反倒引起了更多的回響。



╳ 邁入新戰場

至此,有網友認為「呵呵,給了(對廣告)過度敏感的人一個教訓,這不是你們想要的(針對不禮貌)一視同仁嗎?」。但也有「欸…可是抗議的人原本沒有想要解放的意思,搞不好只是希望有男性版吧…」的人存在。再度眾說紛紜。

原因不難理解。水龍敬的這張圖與其說是對受眾傳達「約束兩性」的目的,不如說恐怕會強調出「強調女性儀態要多好確實很不公平吧?那麼改成女性不禮貌會怎樣呢?」這件事。

這導致原本「為什麼只強調女性正襟危坐,而沒約束旁邊那位男性?」的討論,轉而變成「這張圖畫本身充滿爭議」的討論了。別說要多一張男性版的廣告,網友們反而得到兩張針對女性的圖——後來水龍敬便開始回應「這張圖或許會使人不舒服」的推文。

當然水龍敬本人大概可能好像似乎是想強調「廣告的表現者要求禮貌的理念沒錯,為什麼要反對呢?」,可是這種方式對於「不同意任何人腳開開,希望可以讓大家都注意一下」的人,沒有太多說服的幫助,另外打開了「就是這張圖!」的新戰場。

針對這張圖討論的人也再次分成幾派。

有著「因為只是エロ作家的畫,認真就輸了」、「這就是女性的現實啦」的網友,也有著「這沒有解決原本的問題,很明顯是衝著特定族群嘲諷的,被罵活該」的網友。

提出意見的人倒並非是什麼「女權主義者」(可見參考資料)…有的人提到改用這種方式把針對女性稱為「理想的」,是否刻意曲解並取笑他人提出的意見,使得要解決的問題更嚴重。單看回覆「女性の人権を主張される方」只會將所有對廣告提出意見的人、對他提出意見的人都認定成是「(中文媒體強調的)強迫宣揚女權者」。

不過單純想趁勢謾罵人的鄉民自然也不在少數…(小聲)

附帶一提,開頭那個某中文媒體的推文翻譯有太多錯誤了。譬如:
「これだと男性が大股開いていられなくなる」っていうウィットに富んだツイートを頂いたのだが、やっぱりこれで全てが解決されるのでは
並不是「我還收到了一個機智的回覆男性股間大開的畫很少見,果然要是畫成男人大開股間所有問題就都解決了吧」的意思,而是
「我收到了『這樣的話男性就變得不能張腿了』這般富含智慧的回覆,果然這樣就可以完美解決」


╳ 水龍敬的推文是正論嗎?

水龍敬的推文在特定的範圍內被網友認為是正論,因為——最終他根本沒打算討論原本的議題(囧)。如同上述,翻開推文,他回應的重點不在「為什麼只強調女性正襟危坐,而沒約束旁邊那位男性?」,其實是「創作者的表達自由」這件事。

水龍敬主張有表達自由,設計廣告的人也有表達自由——批評的人不應該以自己的立場作為代表,去限制他人不該用這種方式表現。一件作品涉及所謂歧視從來都是主觀立場。此外,要是有人想代替女性批判他,隨之而來的就是他也會想質疑,你為何能代替女性發言但其他人不行。

認同圖畫本身的「表達自由」,甚至從根本上就認為伸張女權永遠只是無理取鬧,根本沒有什麼敏感必要的網友,有的不至於會反感水龍敬試圖以這種說法去描繪他眼中那些對創作提出意見的人。(追記:有人詢問為什麼這麼說。其實這單純是收集了討論區與留言的觀點…)←參考資料也有

整件事整合起來之後,推特以外的留言自然也不乏「女性永遠只會被害妄想而已」、「日本女性最終只是想要女尊男卑而已」、「簡言之這位作家居然不想為作品的負評負責」、「自己的意見是正當,別人批評就是迫害」等等超絕大量留言。

前因後果大致如此。參考資料還有很多可供參考。

…不知道那個媒體到底怎麼寫那篇文章的…



╳ 參考資料
http://www.excite.co.jp/News/product/20170120/bg_mania_2017_2_189457.html
http://jin115.com/archives/52163244.html
http://blog.livedoor.jp/qmanews/archives/52183550.html
http://sirabee.com/2017/01/17/20161057105/
http://blog.livedoor.jp/qmanews/archives/52183649.html
http://bg-mania.jp/2017/01/20189457.html


沒有留言:

張貼留言

【安心提醒】
 如留言卻未顯示,請安心靜候。有時會被收納為垃圾留言。
 亦可透過連絡表單留言/申訴。